• субота 28-го листопада 2020
  • Меню

Підривні наративні котли на Європейському континенті

05:51, 2-го травня 2020 · Джерело: institutedd.org

Підривні наративні котли на Європейському континенті
У засобах масової інформації (європейських, євроатлантичних та навіть глобальних) і серед політичних аналітиків існує майже одностайна думка про те, що нинішня криза нового коронавірусу відродить роль національних держав з можливим руйнівним впливом на функціонування загальнонаціональних структур, таких як Європейський Союз.

З іншого боку, ця криза буде перевіряти не тільки виживання європейського проекту, але також його функціонування і ефективність, його здатність формулювати відповідальну політику згуртованості. Ми НЕ повернемося до історичних моделей 19-го століття, але історія знову вторгнеться в наші вітальні кімнати, привносячи міфи, казки, наративної, моделі, уроки, рішення, проблеми, що змінюють майбутнє цього світу.

У той же час Європейський Союз має онтологічну здатність реагувати на масштабні кризи. Європейський Союз був створений за часів масштабної кризи і європейський проект пережив всі кризи, перебуваючи по-сусідству або, іноді, в середині цих криз.

Основне геополітичне парі теперішнього світу з сучасною кризою величезних масштабів, полягає в тому, як саме ми будемо поєднувати неминуче і очікуване посилення (або, принаймні, консолідацію) ролі держав у глобальній архітектурі із сучасною потребою (і зростанням до пандемії коронавірусу) в гармонізації їх інтересів з союзними \ наднаціональними формулами, що відповідають 21-му століттю, таких як Європейський Союз.

Звернення до історії є потужним інструментом для прояву політики на національному або союзному рівні. Воно не тільки мобілізує громадян шляхом культивування колективної історичної пам'яті, але, крім того, виражає синтетично (і підтверджує) концепцію майбутнього, проекцію майбутнього держав або державних союзів. Через історичну пам'ять і супроводжуючі наративи держави і нації висловлюють свої прогнози свого майбутнього і ефективно будують ці прогнози. Ми обговорюємо уроки історії, тому що бачимо в них можливі моделі того, як ми уявляємо наш світ завтрашнього дня.

Для регіону Чорного і Балтійського морів (зараз ми поки що припустимо сміливу і настільки ж необхідну тезу про асоціацію двох, де-факто, регіонів, які складають цю суміш, свого роду регіональне скорочення більших пов'язаним між собою проектів, таких як Інтермаріум / Ініціатива трьох морів), геополітична конструкція здається набагато простішою у порівнянні з надзвичайно складною історією регіону. Можна оцінити, що всі країни цього регіону є частиною європейського проекту, і більшість з них є членами Європейського Союзу, який протягом декількох десятиліть є структурованим політичним виразом європейського проекту. Інші країни також є частиною європейського проекту і, за невеликими і помітними винятками, беруть участь в різних етапах і процесах вступу в Європейський Союз і / або зміцнення відносин з Союзом.

Оскільки історична політика в першу чергу виражається в наративах, ми могли б оцінити, що в цьому регіоні (Чорне та Балтійське моря) співіснує три домінуючих наративи: пан'європейський наратив, російський наратив і неоосманскій наратив. Перше націлене на верховенство згуртованості над державними наративами, які його складають, будучи метанаративним, домінуючим наративом, з безліччю компонентів, що переплітаються (іноді протилежних) державних наративів, з яких він складається; неоосманскій – це скоріш проект домінування, що спирається на імперську спадщину, а російський – нав’язаний проект, який спирається одночасно на престиж російського світу і на силові інструменти.

В даний час європейський / пан'європейський наратив безумовно виражається в плані історичної політики, незважаючи на величезні відмінності в історичному баченні державами-членами, і одним з його ключових документів є вже відома резолюція Європейського парламенту від 19 вересня 2019 року. про важливість європейської пам'яті для майбутнього Європи, прийнятої минулої осені, справжньою Біблії європейської оповіді з точки зору історичної політики.

Вказана резолюція є важливою в подвійному баченні переважної більшості держав регіону Чорного і Балтійського морів: вона викладає базовий погляд Європейського Союзу на історичні факти і історію Європи, пов'язані з Другою світовою війною, і, відповідно, висловлює прогноз майбутнього Союзу і зобов'язання забезпечити цю проекцію, тим самим визнаючи важливість європейської історичної пам'яті для майбутнього Європи.

На жаль, найсолідніше письмове зобов'язання Європейського Союзу щодо проекції цього майбутнього, запропоноване ініціаторами Резолюції (в тому числі і румунськими євродепутатами), не було включено в остаточний текст Резолюції, але його просте просування і обговорення на пленарному засіданні європейського законодавчого органу є гарантією недвозначною підтримки, що надається в Європейським Союзом європейському вибору деяких країн регіону: європейський проект світу і інтеграції буде комплексним тільки тоді, коли всі європейські країни, які обрали шлях європейських реформ, такі як Україна, Молдова і Грузія, стануть повноправними членами ЄС.

В даний час в регіоні є два домінуючих наративи - європейський і російський наратив, а окрім них існують локальні (побічні) протиріччя між різними національними наративами.

Нинішня боротьба / конкуренція між європейськими та російськими історичними наративами є приватним оновленням більш масштабної війни (семантичної, семіотичної, політичної, геополітичної і т.д.), Яка систематично призводила до виникнення конфліктної історії тут, в регіоні, ремінісценцію (смутний спогад) деяких політик і практик, характерних для просторів взаємопроникнення між великими державами і імперіями.

Європейський / пан'європейський навратив передбачає вільний вибір демократії країнами регіону на основі чітко визначеного набору принципів і цінностей, а російський наратив має постійну ностальгію за імперським контролем, що тепер є виражається у стражданні від нездатності відновити колишню імперію (царську, радянську і т.п.)

З європейської (включаючи румунську) точки зору, російський історичний наратив підриває вільний вибір демократії європейських країн, являючи собою основний інструмент інформаційної війни, стратегічною метою якого є фрагментація / зміна європейського проекту і поділ Європи. Коли під тиском Москви ці два наративи досягають високого рівня конфлікту, як в останні місяці, вони можуть привести до збоїв у функціонуванні всієї глобальної системи міжнародних відносин. Ось чому дуже важливо, щоб європейський наратив пручався вторгненням іншого.

Палітра відповідей, використовувана ЄС або державами-членами для виживання свого власного наративу, поєднує в собі прямі / явні, жорсткі елементи, такі як заяви і резолюції національних парламентів, які засуджують російський історичний ревізіонізм, а також пропаганду і дезінформацію, що практикуються Москвою (в останні місяці національні парламенти Польщі, Литви, Латвії та Естонії прийняли подібного роду резолюції (Румунії, на жаль, немає в цьому списку) з відповідними наративами і м'якими (soft) діями.

Для держав-членів Європейського союзу парадигма історичної інтерпретації Другої світової війни є відносно однаковою: кінець Другої світової війни не приніс свободи країнам Центральної та Східної Європи (як стверджує російський наратив), а привів їх до радянської окупації і системним злочинам, вчиненим комуністичним режимом.

Румунія рішуче засудила комуністичний і нацистський режими, а рішуче і переконливе засудження обох тоталітарних режимів розглядаються в Румунії як очищення нашого національного і європейського проекту від трагедій його минулого.

У нинішній складній ситуації, породженій відродженням російського історичного ревізіонізму (який має взаємоперекриваючі прошарки своєї появи, переходячи від деталі «звільнення» Східної і Центральної Європи - до системи: оскарження, дискримінація і підрив західної ліберальної демократії), основними ризиками є власні вразливі місця і внутрішні помилки європейських країн, які можуть створювати якусь свободу маневру цього ревізіонізму.

В даний час ми можемо говорити про численні помилки (які вже проявляються в нечистих формах в країнах, що є сусідами з Росією регіону, і навіть в державах-членах ЄС), таких як узурпація ліберальної демократії, відродження популізму і екстремістських проявів (лівих і правих), міраж авторитаризму, егоїстичний інтерес деяких політичних лідерів для підвищеняі електорального рейтингу всередині країни за допомогою націоналістичних / екстремістських заяв (рудиментарних і небезпечних), толерацій явних ревізіоністських явищ.

З цієї точки зору найбільший ризик для майбутнього Європи (включаючи її історичну політику, її подальші наративи) - це зараження російським наративом країн Центральної та Східної Європи, а також пасивність Заходу щодо підвищеного ризику такого зараження. Як буває завжди в історії, що не гармати руйнують осаджену фортецю, а троянський кінь в середині тієї фортеці.

Протягом наступного періоду вкрай необхідно провести детальний аналіз внутрішніх механізмів наших країн, які можуть сприяти поширенню в наш громадський простір ревізіоністських наративів зі Сходу; ризикую стверджувати, що фактором зменшення ризику зараження цим ревізіонізмом є НЕ лише географічна відстань від джерела або тимчасове віддалення від історичного факту, а й наша реальна здатність зміцнювати демократію і згуртованість замість історично застарілих автохтонних міражів.

У цей період європейський проект гартується зовнішніми підривними наративних котлами, які в значній мірі підживлюються внутрішнім згорянням наших власних ексцесів.

Неозброєним оком ми бачимо лише вихлопні труби, в той час як згоряння небезпечно відбувається в наративних котлах уповільненої дії.

Автор: Дорін Попеску

Дорін Попеску

Попеску Дорін, доктор філософії, політолог, дипломат, голова «Black Sea House Assotiation» (Румунія).

Думка авторів та відвідувачів сайту може не співпадати з думкою редакції.