• понеділок 20-го вересня 2021
  • Меню

Геополітичні реалії в Чорноморському регіоні після анексії Криму

06:47, 23-го червня 2020 · Джерело: institutedd.org

Геополітичні реалії в Чорноморському регіоні після анексії Криму
Те, що на політичній карті сучасного світу територія Чорноморського регіону розглядається не просто як умовна сукупність розрізнених країн і регіонів, а як ціле і міцне об'єднання, є очевидним і досить незаперечним твердженням.

Протягом останього десятиліття ситуація в Чорному морі склалася під впливом геополітичних змін та нових тенденцій у світовій політиці, а також під впливом внутрішньополітичної ситуації в окремих країнах регіону. Чорноморські держави стають членами різних організацій, в регіоні реалізуються нові трубопровідні проекти, а отже, це створює основу для міждержавних відносин. У регіоні активну політику проводять різні зовнішні суб'єкти, які прагнуть утвердитися в Чорному морі як домінуючі сили.

Нова геополітична структура Чорноморського регіону була оголошена ще в 90-х роках минулого століття, коли були запропоновані перші трубопровідні проекти для постачання енергоресурсів зі Сходу на Захід. Починаючи з того часу, Чорноморський регіон поступово почав займати центральне місце на Заході і докладає зусиль для захисту та просування своїх інтересів на Кавказі та на Близькому Сході. Геополітична та економічна ситуація в Чорноморському регіоні значно ускладнилася після 2014 року. У часовому вимірі це збіглося і збільшого буловплинуто кризою в Україні та анексію Криму Російською Федерацією.

Тому в 2014-2019 рр. ситуація в Чорноморському регіоні різко погіршилася. На напруженість у Чорноморському регіоні впливає протиборчий хід офіційного Кремля; за тенденцією поділу держав відповідно до політичних уподобань, які міцно закріпилися та вплинули на провал багатосторонніх проектів; а також за рахунок залучення західних країн, які мають намір посилити свій вплив у регіоні. Таким чином, ці та інші фактори затягують вузол геополітичних проблем, які накопичилися в Чорноморському регіоні.

Тому в презентації необхідно детальніше зупинитися на геополітичних реаліях Чорноморського регіону в період, що починається після анексії Криму Росією. Для цього можна було б розділити дослідження на кілька частин: перша частина буде присвячена загальній важливості Чорноморського регіону з геополітичної точки зору, після цього буде названо найважливіших та найвпливовіших гравців, які залучені до регіону та які інтереси вони переслідують, а третя частина презентації буде присвячена геополітичному значенню Криму для Російської Федерації та самого регіону, а після цього буде нарешті представлена інформація про те, як геополітична ситуація у Чорноморському регіоні змінилася після анексії Криму.

Роль Чорноморського регіону в регіональному та глобальному контексті 

Чорне море розташоване географічно на перетині Європи, Євразії та Близького Сходу, що призводить до складної політичної, дипломатичної, економічної та військової ситуації. Звертаючись до класики геополітичних теорій, ми можемо зазначити, що багато з них (навіть ті, хто не зосередився на цьому конкретному регіоні) згадують Чорне море та сусідні з ним країни у своїх концепціях як важливу територію для світових взаємодій минулого та теперішнього.

Вважається одним із основоположників геополітичних концепцій, Джон Х. Маккіндер у своїх роботах пише, що «серцевина є північною та внутрішньою частиною Євро-Азії. Вона простягається на південь від арктичного узбережжя до середніх пустель, а широкий перешийок між Балтійським та Чорним морями формує його західні межі». (Маккіндер, 2006/2007) Тому, навіть якщо ця територія сама по собі не входить до «серцевини», вона, на думку автора, становить частину «воріт», що забезпечує функцію захисту та оборони.

Інший автор, який включив частину Чорноморського регіону до складу важливої ​​для всієї світової зони, яку він назвав "Римленд", є відомий американський представник геополітичних концепцій Н.Спікмен. Визначаючи цей простір, він пише: "Римленд (периферія) євразійського континентального масиву слід розглядати як проміжний регіон, розташований... між основною сушею та крайніми морями. Він служить великою буферною зоною конфлікту між військово-морськими та сухопутними силами. Дивлячись в обидві сторони, він повинен функціонувати «амфібійно» та захищати себе на суші та морі.» (Спікмен, 1969). Включаючи Європу, Туреччину, Близький Схід та інших, ця зона є простором протистояння великих світових держав і врешті визначає долю Євразії та всього світу.

Вищенаведені твердження якимось чином широко, але достовірно дали змогу продемонструвати, що Чорноморський регіон та його країни відомі автори не лише опосередковано, але й безпосередньо трактували як надзвичайно вагомі сфери геополітичної світової взаємодії. Більше того, той факт, що контекст такого огляду був не лише територіальним, а й «оборонним» та ресурсно-орієнтованим, також знаходить підтвердження у цитованих роботах.

Регіон є важливим джерелом нафти та природного газу і може потенційно стати мостом між багатою ресурсами Центральною Азією та світовим енергетичним ринком. Таким чином, різні інтереси країн Чорноморського регіону постійно зіштовхуються між собою і воюють, але не зі звичайною зброєю, а насамперед за допомогою економічного тиску та санкцій, а також країни ЄС та США, щоб отримати панівне становище  в регіоні. Найважливішим елементом цієї війни двох геополітичних концепцій - морської та континентальної сили - є енергетика.

Цей безпосередній зв’язок значення регіону, його ресурсів та місця в системі безпеки дозволяє нам перейти до розгляду сучасних концепцій, для яких це також характерно. Слід зазначити, що цитовані в тексті відомі автори, очевидно, не єдині представники геополітичних теорій, які так чи інакше включали в свої концепції Чорноморський регіон. Однак сам факт такого включення та слави цих авторів виступає як демонстрація концептуальної значущості, якою регіон, очевидно, володіє.

Сучасні погляди кінця XX - початку XXI століття це підтверджують. На думку аналітиків, у Чорному морі три основні групи впливу, що проводять свою політику, - це НАТО, Європа (точніше ЄС) та Росія. Хоча задіяні й інші суб'єкти, ця «велика трійка» є найвизначнішою, і тому слід аналізувати їхні інтереси в регіоні у наступнійчастині дослідження.

Впливові гравці, які залучені в регіоні

Широкий Чорноморський регіон представлений великою кількістю країн, а саме: Туреччина, Болгарія та Румунія (усі три держави - Туреччина з 1952 р., Болгарія та Румунія з 2004 р.) - члени НАТО з повними правами в організації, а також є членами ЄС: Болгарія та Румунія з 2007 року, а Туреччина є кандидатом у члени ЄС); Україна, Молдова, Грузія, Вірменія та Азербайджан - так звані країни Східного сусідства ЄС (Україна та Грузія підписали Угоду про асоціацію з ЄС, а також обидві країни проголосили своє прагнення вступити до НАТО).

За останні два десятиліття Чорноморський регіон пережив важкі часи, численні війни, зміни кордонів, етнічні конфлікти, політичні та економічні кризи. Усі основні гравці на міжнародній арені - США, ЄС, Росія - переслідують однакову мету - розширити та посилити свій вплив та забезпечити економічну присутність у регіоні, хоча вони використовують різні геостратегічні засоби.

Тому можна виділити дві основні геополітичні осі: з одного боку вісь Північ-Південь (Росія-Вірменія-Іран), а з іншого - вісь Схід-Захід, що включає енергетичні ресурси Каспійського моря, що протікають через Кавказ та Чорне море до Західної Європи. Обидві осі, що перетинаються в Азербайджані, покликані зробити регіон базою фундаментальної безпеки. Ці дві осі стали очевидними особливо після 2000 року, коли ставши президентом Росії Володимир Путін розпочав процес відродження російської влади.

Розташований у безпосередній близькості до Європейського Союзу і будучи своєрідним стрижнем безпеки, що виникає в геополітичних та геостратегічних реаліях Великого Близького Сходу, Чорноморський регіон має стратегічне значення для ЄС. Історичний процес регіону не закінчився; він все ще потребує усунення спадщину холодної війни та встановлення стабільность та демократії в Європі. Цей процес почався спочатку в Центральній Європі, в регіоні Балтійського моря та Східній Європі, а потім охопив і Чорноморський регіон. Поворотним моментом, який призвів до зміни ставлення західних держав до цього регіону, стали теракти 11 вересня 2001 р. У цьому контексті Чорноморський регіон, завдяки своєму географічному положенню щодо Близького Сходу, став центром уваги для Заходу. Наприклад, у резолюції Європейського парламенту можна знайти твердження, що «Чорноморський регіон - це стратегічний міст, що з'єднує Європу з басейном Каспійського моря, Середньою Азією та Близьким Сходом, і додатково з Південно-Східною Азією та Китаєм, і характеризується своїми тісними зв’язками та величезним потенціалом, а також різноманітністю та суперництвом» (Нікіфоров, 2000) Таким чином, всі концептуальні компоненти значення Чорного моря зберігаються і знаходять своє вираження у зовнішньополітичних положеннях ЄС.

Погляди, сформовані в США, можуть бути продемонстровані через переконання у необхідності розширення НАТО у східному напрямку. Загалом, значення Чорного моря для західної стратегії висуває дві категорії виправдань: стратегічне та моральне. З точки зору стратегії, існує ряд компонентів, які роблять регіон настільки важливим: перший компонент пов'язаний із завершенням роботи з закріплення миру та стабільності в самій Європі. Другий компонент пов'язаний з протидією найбільш небезпечній загрозі майбутньому євроатлантичної безпеки, що закінчується поза межами континенту - Великого Близького Сходу. Допоміжна, але все ж важлива стратегічна передумова пов'язана з доступом Європи до джерел енергії. Моральні виправдання мало відрізняються від першої групи миру та безпеки і можуть бути сформульовані як моральні зобов'язання, щоб впоратися з руйнівними результатами півстоліття розлуки та комунізму та зробити східну половину Європи такою ж надійною, демократичною та безпечною, як західна половина материка. Тут головне - визнання важливої, а іноді і найважливішої ролі Чорноморського регіону у просуванні американської та європейської геополітичних стратегій, що пояснюється: розташуванням регіону, його роллю в системі безпеки та ресурсами, якщо не виключно чорноморськими, то тими, які транспортуються через нього.

Говорячи про російські концепції, не важко здогадатися, що ідеї про Чорноморський регіон можна знайти у роботах різних авторів. Для цього дослідження слід взяти твори та ідеї «далекої сучасної російської геополітичної думки» - Олександра Дугіна. Для нього Чорноморський регіон є досить інтегрованим і важливим агрегатом для російської геополітики. Одним з найяскравіших і далеко не єдиних підтверджуючих тверджень може бути наступне:

«Абсолютним імперативом російської геополітики на узбережжі Чорного моря є тотальний і необмежений контроль Москви на всій її протяжності від українських до абхазьких територій. Можна довільно розділити всю цю зону на етнокультурній основі, надаючи етнічну та конфесійну автономію кримським росіянам, татарам, козакам, абхазам, грузинам тощо, але все це лише за умови абсолютного контролю Москви над військовою та політичною ситуацією. Ці сектори повинні бути докорінно відокремлені від таласократичного впливу як із заходу, так і з Туреччини (або навіть Греції). Північне узбережжя Чорного моря має бути виключно євразійським і центрально підпорядковане Москві.» (Дугін, 2000) 

Таким чином, навіть не посилаючись взагалі на працю «Основи геополітики», яка містить значну кількість посилань як на Чорне море, так і на країни, що належать до його регіону, можна зробити висновок, що важливість, яку А. Г. Дугін надає Чорному мору, передусім стосується галузі російської безпеки та геополітики.

Однак не варто думати, що весь Чорноморський регіон зводиться до відносин цих трьох основних гравців. Бжезінський вважає Туреччину одним із важливих суб’єктів, на його думку, «Туреччина та Іран - це насамперед важливі геополітичні центри. Туреччина стабілізує Чорноморський регіон, контролює доступ з нього до Середземного моря, врівноважує Росію на Кавказі, як і раніше залишається протиотрутою проти мусульманського фундаменталізму і служить південним якорем НАТО». (Бжезінський, 1998) Крім того, автор стверджує, що «втрата Росією свого панівного становища в Балтійському морі повторилася в Чорному морі не лише через незалежність України, а й через те, що нові незалежні держави Кавказу - Грузія, Вірменія та Азербайджан - посилили можливості Туреччини відновити колись втрачений вплив у цьому регіоні». (Бжезінський, 1998) Таким чином, ще три країни Чорноморського регіону включені Бжезінським у логіку геополітичних побудов і визначаються безпосередніми учасниками.

Геополітичне значення Криму та наслідки його анексії для Чорноморського регіону

Геополітичне значення Кримського півострова було пов’язане з боротьбою двох великих сил у Чорноморському регіоні - Російської та Османської імперій. Придбання Російською імперією Кримського півострова та його втрата Османською імперією наприкінці 18 століття (1783 р.) - два ключові історичні моменти. Саме в той період відбулося перетворення Російської імперії на велику глобальну державу.

Описуючи, як і попередні автори, фундаментальне значення Євразії для світових процесів, Бжезінський писав про особливу роль чорноморських територій та прилеглих до нього країн, насамперед таких, як Україна. Однією з важливих ідей, яку він описав у Великій шаховій дошці, є твердження, що «якщо Москва відновить контроль над Україною зі своїм 52-мільйонним населенням та великими ресурсами, а також з доступом до Чорного моря, то Росія автоматично отримає кошти для перетворення у потужну імперську державу в Європі та Азії. Втрата незалежності України матиме негайні наслідки для Центральної Європи, перетворюючи Польщу в геополітичний центр на східних кордонах об’єднаної Європи.» (Бжезінський, 1998) Отже, саме ці країни Чорноморського регіону (Росія та Україна) визнають особливе значення та здатність впливати далеко за межі своїх внутрішніх територій.

У 2014 році, коли Росія анексувала Крим, ситуація в Чорному морі різко змінилася. Півострів став основною базою для реалізації російських інтересів на південно-східному фланзі НАТО.

Перш за все, сьогодні лише в Криму дислокується близько 28 000 російських військових. За останні десять років військовий бюджет країни майже подвоївся. Російська сторона намагається розгромити невеликий флот України, який має вихід до Азовського моря. Але озброївши Чорноморський флот новими підводними човнами і фрегатами крилатими ракетами далекої дальності "Калібр", Росія відкрито демонструє сили перед країнами-членами НАТО.

Висновки

Сам статус Чорного моря не змінився через анексію Криму; політична та економічна безпекова ситуація навколо нього ж змінилася. Чорне море все ще є «міжнародним водоймою», проте в нових умовах з'являються певні виправлення. Наприклад, умови польоту літаків над Чорним морем змінюються. Територія Криму закрита для польотів міжнародною авіацією, що фактично завдає прямої шкоди багатьом авіакомпаніям світу. Порядок виклику до чорноморських портів, розташованих у Криму, також змінився. Насправді вони знаходяться під санкціями, а це означає, що ефективність та порядок їх роботи змінюються.

Через російську імперіалістичну політику ситуація з безпекою в Чорному морі значно погіршилася. Крим став великою військовою базою для Російської Федерації.

На відміну від Середземного чи Балтійського морів, чорноморський регіон ніколи не був однорідним в історичному та культурному плані. Під час холодної війни існував кордон між Сходом і Заходом. Сьогодні тут перетинаються інтереси трьох основних гравців: Росії, Туреччини та Заходу. Водночас мова йде не про гармонізацію відносин, а про поділ Чорного моря на зони впливу. І це цілком може бути відправною точкою конфліктів.

Чітадзе Ніка, Професор Міжнародного Чорноморського Університету, Директор Центру міжнародних досліджень, Запрошений професор Європейського Університету та Кавказького Міжнародного Університету, Президент Союзу випускників Джорджа К. Маршалла, Грузія - Міжнародний центр досліджень і безпеки

Думка авторів та відвідувачів сайту може не співпадати з думкою редакції.